刘少杰:中国社会调查的理论前提

  • 时间:
  • 浏览:2

   中国社会学界对社会调查给予了层厚重视,近些年不仅开展了要是 规模不一的社会调查为社 让发表了要是 针对各种社会大问题的调查报告,这是中国社会学界活跃发展的表现之一。然而,令人遗憾的是,一种生活社会调查处于数量大,展开层面广,为社 让水平较高的社会调查报告不须多见。要是 调查报告读上去不过是一篇内容简单的社会大问题统计。导致 这种 大问题的导致 一种生活要是 ,为社 让其中最重要的应当是对社会调查的理论前提研究缺陷。

   一

   如同面向自然大问题的科学研究都会在特定的理论指导下进行的一样,面向社会大问题的社会调查,作为社 会会科学研究的基本形式之一,也是在一定的理论指导下进行的,为社 让后者对理论指导的依赖性要高于前者,导致 后者面对的是更为简化的大问题。不仅社会调查的理论假设、概念框架和调查指标要依靠一定的理论指导才能完成,为社 让调查对象的选定、调查主题的确立和调查结果的分析与评价,也都时需借助理论思维才能完成。

   中国社会调查对理论前提的轻视有其特殊的历史导致 。改革开放原来,中央领导和各级政府对社会调查要是 得劲视。尽管那时的社会调查不具有社会学的专业性,为社 让,也不是以面向实际、深入经验事实为认识目的的。然而,有相当一部分社会调查,是以各种政治运动的基本形式之一出显的,是以简化、教条化及神化的理论前提为指导的,改变了社会调查面向实际、了解实际的性质。改革开放后,强调专业性的社会调查在社会学重建中逐步兴起。为社 让,在引进实证研究辦法 的一齐,对确立实证原则与辦法 的理论前提未做深入研究。一时间,出显了似乎假如有一天面向可见事物,用事实说话,要是 我按照实证主义传统开展社会学研究和社会调查了。

   笔者考察了1988-1998年在《社会学研究》上发表的131篇社会调查报告,以对理论前提讨论的程度和调查报告反映内容的简化程度为根据,都时需把什么调查报告划分为一种生活类型:第一种生活类型是有明确理论前提的调查报告,即是指明确讨论了社会调查在选题、假设、概念化、指标量化和结果评析等方面所辦法 的理论,是明确说明了一种生活理论为指导、为社 让最终达到一定程度理论概括的社会调查报告。第二种是隐含了理论前提的调查报告,是指一种生活如此明确讨论一种生活理论前提,为社 让就调查报告内容和行文都时需看出,作者是在一种生活理论原则和理论辦法 的指导下进行社会调查并撰写调查报告的。第一种生活是无理论前提、内容简单的调查报告,是指不仅看找不到在何种理论指导下研究和开展社会调查,为社 让所选题目、展开内容和所得结论都会比较简单的。第一种生活则是无理论前提、内容简化的调查报告,是指如此讨论理论前提,也看找不到有隐含的理论指导,为社 让所涉及的内容比较丰沛 (分类统计结果见表1)。时需指出的是,这里的判断是就调查报告的直接文字表达而言,“无理论前提”都会说如此任何理论基础,要是 我指作者如此自觉地按照一种生活理论来设计和展开社会调查。 

   《社会学研究》11年发表的社会调查报告反映了中国社会调查的最高水平和处于状况。从表1中都时需看出,有明确理论前提讨论的社会调查报告占29%,如此理论前提讨论的社会调查报告占56%,这种 明显的差别,揭示了大陆社会调查对理论前提的忽视程度。从什么社会调查报告来看,不是理论前提讨论所显示的水平高低差别很大。具有明确理论前提讨论的调查报告,不仅主题鲜明、概念明确、指标具体、讨论逻辑清晰,为社 让所得结论也达到较高的理论概括程度,不仅具有理论价值,为社 让具有实践指导意义。相反,什么如此理论前提讨论的调查报告,无非是些直观的、简单的大问题描述,其意义至多不过是为他人开展社会大问题研究提供了要是 粗浅的材料。退一步说,即便如此,也应当有充分的理论前提讨论,为社 让,别人为社 会么会能理解为社 会么会只调查什么指标而不调查要是 指标?什么调查指标设立的根据、目的是什么?形成什么调查指标、调查方案的前提假设和概念框架怎样?什么大问题不讨论,势必导致 调查的简单化,即使含高的社会大问题广泛丰沛 ,也难免流于冠部,而触及如此层厚的社会大问题。

   二

   理论不须同的层厚面向不同的对象,而不同的对象都时需不须同的层厚概括出不同的理论。为社 让,对象是多样的,理论也应当是多元的。理论是原则,原则是辦法 ,而辦法 也应当是多样的。要是 ,如此试图只用一种生活理论原则来规定面向无限简化社会大问题的社会调查,谁也拿找不到都时需普遍适用大陆所有社会大问题的单一理论原则,也正因如此,大陆的社会调查要是 我能没一种生活生活理论前提。笔者这里试图说明的是:确立大陆社会调查理论前提的一般原则应当有什么?亦可说选则大陆社会调查理论前提的前提是什么?

   以何种理论来指导大陆社会调查,这应当是一种生活以中国社会现实为根据的选则。这种 选则的首要前提是对中国社会性质及其特点的判断。梁漱溟先生从东西方社会对比关系中指出中国社会是伦理社会,关于中国社会性质的这种 判断在华人世界导致 达成了共识,笔者认为这种 判断是我们 歌词 确立大陆社会调查理论前提的基本出发点。

   中国社会是伦理社会,这里首先含高着原来原来判断:中国社会是原来以家庭关系为基础而展开的人际关系至上的社会。家庭关系是以感情的说说说说为纽带的关系,家庭关系扩展为社 会会关系,实质上也要是 我社会关系的感情的说说说说化。我们 歌词 常常指责大陆社会“情大于法”,一种生活这也正是中国社会本性的表现。情是主观性,法是客观性;情是特殊性,法是普遍性;情是感受体验,法是理性原则。为社 让,情大于法的大陆社会,是原来重主观轻客观,重特殊轻普遍,重体验轻原则的社会。大陆要是 学者据此剖析大陆社会实现理性化、建立法制社会的困难。实际上,这也是确立大陆社会调查理论前提的大问题。

   用来作为中国社会调查理论前提的理论,首先时需是承认伦理关系是在中国社会生活中具有基础地位的理论。导致 做到这种 点,如此会产生以下几点变化:(1)不须希求中国社会的外在于主观的客观性,导致 一切被西方人认定为客观规律的东西,在中国社会都会被纳入具有主观性的伦理关系中来理解,在原来以主观性蒸发掉客观性的社会中寻求外在客观性是不合时宜的;(2)不须希求超越特殊性的普遍性,在原来以家庭关系为基础而展开的伦理社会中,我们 歌词 不导致 抛弃每每各人 的人际关系去承认抽象的普遍性;(3)不须宣布感情的说说说说因素在社会生活中的重要作用,无视人的感情的说说说说体验,去调查中国人的理性原则不符合中国人的实际心态。

   为社 让,作为中国社会调查前提的理论时需充分肯定主观性、特殊性和感情的说说说说体验在中国社会中的重要作用,如此如此,这种 理论才能作为中国社会调查的前提,指导调查选定符合中国实际的课题、假设、概念框架和指标系统,才能使社会调查真正切入中国社会实际。

   承认中国社会分化不充分性也是确立中国社会调查理论前提的重要原则之一。中国社会分化不充分,不仅表现在社会宏观外部上,经济、政治、文化和社区等各种社会构成都紧密控制在中央集权的一体化社会系统中,为社 让在社会微观层面上,具体说在我们 歌词 的思想意识中,主观与客观、每每各人 与社会、自我与他人、感情的说说说说与理性,也都处于笼统的未分化状况,这种 状况不仅制约着指向某一专门领域而不顾及要是 相关因素的社会调查难以进行,为社 让也限制了对以个体为对象的社会调查的各种提问指标的分析。被调查对象不导致 在原来层厚一体化的环境中,以一种生活笼统模糊的心态去清楚明确地回答什么被分割得外延互不重合的大问题。

   另外,确立中国社会调查理论前提还应考虑,中国社会是原来正处于转型时期发展极不平衡的大国社会。不仅处于着要是 不选则的、变化很快的因素,为社 让工业与农业、城市与农村、东南沿海与西北内地、国有企业与私有个体等多种矛盾关系一齐并存,导致 中国社会在要是 相关层面上处于着很大差别,无限多样的特殊状况冲淡了大陆社会的一般性和一齐性,这种 状况决定了中国社会调查应当根据不同地区、不同社会层面、选则不同的社会理论作为前提指导,而不应只以一种生活理论、一种生活原则和一种生活模式来对待千差万别的大陆社会。

   中国社会的伦理性、未分化性和转型时期的发展不平衡性,不仅决定着指导大陆社会调查的理论观点和概念框架应当有每每各人 的特殊性,为社 让决定着中国社会调查的认识论辦法 不应仅是模仿实证科学的认知辦法 ,还应吸纳具有强烈人文精神的要是 理解论辦法 。作为同科学认知理论的对立物而产生的理解论辦法 ,注重从人际关系、伦理关系、主观性、综合性、特殊性和不平衡性来理解和解释社会大问题,是同中国社会的伦理性质、文化传统和现实状况比较接近的。注意从狄尔泰、韦伯、伽达默尔等人为代表的解释学传统吸收理解论的合理因素,能够克服中国社会调查理论前提贫乏、脱离实际的缺陷。

   三

   最近两年来,中国社会调查对理论前提的重视程度有了一定的提高,这与近几年中国社会学对外学术交流日益活跃有关。海外或西方社会学界重视社会调查的理论前提研究,对中国社会学界产生了很大影响。类似于,从近期《社会学研究》发表的论文和要是 相关社会调查报告来看,格拉诺维特、怀特、林南和边燕杰等人致力研究的网络外部理论受到了要是 中国学者的重视,我们 歌词 开使用当前在欧美社会学界广泛流行的网络外部理论来指导中国相关社会调查。与传统社会外部理论不同,网络外部理论突破了仅仅注重个体、群体或社会构成因素的属性、地位、扮演角色和占有资源等方面单纯客观性分析,强调人际交往关系中的感情的说说说说联系、信任程度、接触频率、对社会关系或社会资源的支配能力与涉取能力等方面的研究。都时需说,网络外部理论克服了传统社会外部理论的单一客观性追求,注意到本每每各人 其主观性在社会网络外部中的作用。尤其是边燕杰根据中国社会是伦理社会的特点,在关于中国社会网络外部研究中强调每每各人 之间的“强关系”的作用,亦即建立了充分肯定每每各人 感情的说说说说联系、身份职业类似于性和交往频率较高等因素在中国人际关系中作用的“强关系理论”,这使网络外部理论同中国社会现实更加接近。就此而言,在当代西方流行的各种社会学理论中,网络外部理论是比较适企业企业合作为大陆社会调查理论前提的理论之一。

   不过,有要是 值得进一步思考。一种生活网络外部理论注重人际关系中的主观因素,为社 让网络外部理论所论述的主观因素却被我们 歌词 客观化了。一方面,网络外部理论承认感情的说说说说交流、亲近信任和对社会资源的涉取能力等主观因素在社会交往中的作用;每每各人 面,网络外部理论又认为,通过感情的说说说说交流、亲近信任和涉取能力而形成的人际网络关系都会客观的。如此,网络外部理论究竟在何种意义上把含高着主观因素的网络外部看成是客观的呢?总之,无非一种生活生活导致 :其一,我们 歌词 通过什么主观因素处于联系、建立“强关系”,为社 让交往的网络关系一经形成要是 我一种生活外在于我们 歌词 的主观性的客观性外部;其二,交往中的感情的说说说说、信任和涉取能力是交往者的主观因素,为社 让对于研究者来说是客观性的处于。可见,大问题找不到于不是承认交往关系中的主观因素,而在于怎样看待什么主观因素。说到底是用什么思维辦法 来研究具有强烈主观性的中国社会大问题。

   在社会学160多年的演化史中,如此原来社会学家或流派不承认社会生活中的主观因素,导致 我们 歌词 的感情的说说说说、意志、评价和选则等主观因素是社会现实中活生生的处于,谁要是 我能矢口宣布。然而,不须同的层厚出发,或辦法 不同原则来看待社会生活中的主观因素,形成的观点或给出的评价却大相径庭。在各种社会学流派中,如此实证主义社会学坚定地把社会生活中的主观因素当作客观因素来看待。孔德、迪尔凯姆和帕森斯等实证主义者都讨论过社会生活中的主观因素,感情的说说说说、信念、意识和选则等说明主观因素的名词在我们 歌词 的论著中出显频率不须低,然而,我们 歌词 却如此用理解主观因素的辦法 来对待它们,要是 我像认识外在自然那样看待它们。为社 让,什么主观因素在我们 歌词 的视野里被客观化了。

追求客观性,用客观性眼光来看待一切社会大问题,这是实证主义的最基本原则。网络外部理论是实证主义社会学的当代形式。一种生活网络外部理论在坚持客观性原则上要比古典实证主义温和得多,已不再像迪尔凯姆等人那样绝对地排斥对社会事实的个体性和主观性的解释,(点击此处阅读下一页)

本文责编:chenhaocheng 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究辦法 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1000586.html 文章来源:社会学视野网