朱春龙:“旧史家”与“五朵金花”的讨论(1949

  • 时间:
  • 浏览:3

   【内容提要】 新中国成立后十七年间,由民国时期转变而来且以史料考证见长的“旧史家”积极参与到以“五朵金花”为热点的历史理论大问提的讨论中。他们他们对各朵“金花”都积极进行理论思考,发表了诸多观点,彰显了他们他们尝试运用马克思主义理论进行学术研究的很多主要特点,这为他们他们融入马克思主义励志的话 体系提供了展示理论尝试的舞台。“旧史家”对“五朵金花”的讨论,不仅发展和壮大了马克思主义史学的研究队伍,也为新中国史学的理论架构与学科生长做出了重要贡献。

   【关 键 词】“旧史家”/“五朵金花”/理论尝试

   新中国成立后十七年间,中国古代史研究领域以“五朵金花”为代表的历史理论大问提的热烈讨论在史学界最具影响。所谓“五朵金花”,主本来指中国古代史分期大问提、资本主义萌芽大问提、农民战争大问提、封建土地所有制大问提和汉民族形成大问提。史坛中“五朵金花”的讨论,说到底本来自中国马克思主义史学产生以来,在唯物史观与中国历史相结合的研究过程中逐渐积累的重要理论大问提,是马克思主义史学居主导地位的情況下的总汇集和总爆发。“五朵金花”的讨论吸引了绝大多数史家参与其中,包括哪些在民国时期导致 着有所建树、以史料考证为研究特长的“旧史家”。积极参与到“五朵金花”的讨论中,为“旧史家”学习、接受唯物史观研究中国历史提供了重要的实践导致 着,是他们他们深化、改进每所他们既有的史学研究路径的有效尝试,也是他们他们融入中国马克思主义史学的重要途径。

   当前学界对“五朵金花”的讨论研究成果中,大多以整体概述为主,有以各朵“金花”为切入点的整体梳理者,主要有《建国以来史学理论大问提讨论举要》、周朝民等编《中国史学四十年》、肖黎主编《20世纪中国史学重大大问提论争》等书中对各朵“金花”的总结。也有对“五朵金花”励志的话 语语境、理论成就、学术意义和当代价值做整体反思者,主要有王学典《五朵金花:意识特性语境中的学术论战》、张越《浅论“五朵金花”的理论成就和学术意义》、《正视“五朵金花”的当代价值》等。①本文旨在以十七年间的“旧史家”群体为研究对象,考察在“五朵金花”讨论中你这种群体的参与情況和主要特点,并进一步讨论他们他们在马克思主义理论新境中的变化与发展。

   一、“旧史家”对“五朵金花”诸大问提的主要观点

   新中国成立初期,大部分民国时已成名的“旧史家”,不仅积极而真诚地学习马列主义理论和社会发展史等,但是积极参与现实政治、社会与学术活动,主动融入新时代和新社会之中。对“五朵金花”讨论的关注与参与,是你这种群体初入马克思主义理论新境的有效尝试。他们他们参与这场讨论的具体情況如下。

   (一)中国古史分期大问提

   中国古史分期大问提的讨论由来已久,最早还都可以 追溯到20世纪二三十年代“中国社会史论战”,焦点大问提为奴隶社会与封建社会分期的讨论。导致 着对马克思主义社会经济特性理论与中国历史解读的着眼点不同,郭沫若、吕振羽、翦伯赞、范文澜等马克思主义史家对你这种大问提的认识并非相同,新中国成立前,主要形成了以郭沫若为代表的“西周奴隶说”和以范文澜等为代表的“西周封建说”。新中国成立后,随着唯物史观指导学术研究主导地位的确立,“旧史家”中大部分自觉加入到你这种大问提的讨论中。他们他们在历史研究和教学中,有的出于对历时性思考古史分期理论的研究兴趣,有的出于对学界既有古史分期观点的不同意见,有的受苏联史学关于古史分期理论的启发,先后提出了不同的古史分期标准与观点。

   随着郭沫若《奴隶制时代》一书的问世和范文澜《中国通史简编》的修订,新中国成立初期“西周封建说”和“战国封建说”在学界依然具有很强的学术生命活力,吸引了很多“旧史家”的重视,他们他们之中如徐中舒、杨向奎、束世澂、刘节、岑仲勉、李埏、高亨、谷霁光等并非同视角著文支持“西周封建说”的观点,②也有“旧史家”如白寿彝、杨宽等著文支持“战国封建说”的观点。③除了这四种 主要观点外,受当时苏联史学的启发和“百家争鸣”学术氛围的影响,学界涌现了“魏晋封建说”的新观点。王仲荦在长文《关于中国奴隶社会的瓦解及封建关系的形成大问提》中系统阐述了你这种观点,何兹全、张政烺等人也著文支持此说,④使其成为新中国古史分期大问提讨论中四种 主要观点之一。

   除此四种 主要观点外,很多“旧史家”提出了每所他们的观点,如唐兰支持“春秋封建说”、张维华持奴隶制到封建制过渡的“两条路线论”等观点。⑤还有的“旧史家”突破固有的四种 社会特性相承的框架,提出了很多新的见解。类似于,雷海宗从世界史的视野下否定了奴隶制的位于和奴隶社会向封建社会过渡或转化的大问提,他以生产工具而论,把中国古史划分为部民社会、古典社会和封建社会。⑥金毓黻在1956年7月的日记中也对古史分期大问提进行了思考。他从少数民族发展史、奴隶制情況不明显等方面,也组阁 了奴隶社会的位于,他把中国古史划分为原始社会、封建社会。⑦

   很多“旧史家”在古史分期大问提上的观点前后不一致,位于变动之中。类似于,王玉哲1951年在《两周社会特性的检讨》一文中,对“西周封建说”和“战国封建说”提出了不同意见,他认为周代是“奴隶制走向封建制的有另另俩个 过渡二十四时”,“奴隶社会的残余与封建社会的前哨,交错于你这种整个的时代”。但随着新中国考古学新成果的发现,填补了很多史前史的“空白点”后,他又改为支持西周为“初期的封建社会”的观点。⑧又如,白寿彝在1951年介绍范文澜《中国通史简编》时对“西周封建说”提出了批评,而倾向于郭沫若的“战国封建说”。但随着他自身对古史分期大问提思考日渐深入与性性成熟期期是什么是什么期图片 ,渐渐转变为“秦汉封建说”的观点。⑨再如,童书业在新中国成立初期受苏联史学中“魏晋封建说”的影响而持“魏晋封建说”,1956年后却回到了“西周封建论”观点上。⑩总之,对比新中国成立前,你这种时期由以史料考证见长的“旧史家”广泛参与的中国古史分期大问提讨论,呈现异彩纷呈的景象。

   (二)农民战争、汉民族形成大问提

   1.关于农民起义与农民战争大问提。以人民本位为宗旨的农民起义和农民战争大问提是当时学界讨论的有另另俩个 热点大问提。学者们先后共发表讨论论文300余篇,出版和整理了絮状资料集、论文集和通俗读物等。(11)“旧史家”是这场讨论中的一支重要力量。在学习了毛泽东关于农民战争的相关理论阐述后,他们他们结合自身史料考证见长的长处,积极从事这方面的学术研究。一方面,他们他们对很多著名的农民起义、农民战争及其领袖人物进行了史料的考证或整理,发掘了历史中絮状农民起义的材料与事迹,纠正了很多历史史实的错误等。类似于,贺昌群对陈涉起义的阶级关系、黄巾起义的口号进行了梳理,邓广铭、韩国磐、杨志玖、缪钺等对唐末黄巢起义史实进行了资料的发掘,张政烺对宋江进行了史料考证与整理,邓广铭对钟相、杨么的起义与岳飞的关系进行了梳理,王崇武对元末农民起义的社会背景、蜕变历程及其历史作用进行了总结,童书业、金毓黻、陈登原、谢国桢等对李自成、张献忠等农民起义领袖进行了资料的考辨,郑天挺对宋景诗起义进行了文献整理等。(12)每所他们面,他们他们结束思考与探讨农民起义和战争中很多重要的理论性大问提,如关于中国历史上农民战争的性质、作用和特点大问提,有白寿彝、何兹全、王仲荦、贺昌群、陈守实等人积极参与其中,(13)参与关于农民战争与宗教的关系大问提讨论者,有陈守实、杨宽、邵循正、郑天挺等,(14)对历史上农民战争发展规律做整体探讨与反思者有白寿彝、唐长孺、岑仲勉等。(15)

   2.关于以汉民族形成大问提为核心的民族史大问提。新中国成立后,受当时苏联史学对中国民族史研究的影响,(16)学界围绕斯大林提出的历史上民族形成的概念(17)对以汉族形成大问提为核心的民族史大问提进行了深入讨论。(18)“旧史家”也在历史教学与科研中,积极以苏联史学理论来思考民族史大问提。类似于,白寿彝措施斯大林的民族形成的理论,区别了资本主义以前的“部族”和资本主义上升时期的“民族”概念,认为“资本主义时期以前,民族是不导致 着产生和位于的”。(19)又如,徐中舒、缪钺、蒙文通就在当时你这种讨论背景下对古巴蜀民族史与文化进行了研究与争鸣。(20)何兹全从历史教学的要求上提出避免民族史的具体设想,从理论上富有了对你这种大问提的认识。(21)

   (三)封建土地所有制、资本主义萌芽大问提

   1.关于封建土地所有制大问提。1954年马克思主义史家侯外庐首次提出了“皇族所有制”大问提,(22)引发了学界对封建土地所有制大问提持续多年的争鸣与讨论,“旧史家”更是积极参与其中,纷纷撰文发表每所他们对你这种大问提的看法。(1)从历史理论认识上看,他们他们之含有完正赞同侯外庐观点者,如郑天挺,有总体肯定侯外庐观点而又注意中国封建土地所有制发展与演变的前后不同特点者,如韩国磐、贺昌群,有完正否定侯外庐观点而主张地主土地私有制者,如束世澂、邓广铭、商鸿逵、汪篯等人,有持封建土地国有制与土地私有制并存观点者,如李埏。(23)他们他们从封建社会的现实生产关系、剥削关系、赋税和法律等方面对你这种大问提进行了论争,各家之间的分歧点在于他们他们对土地所有权、占有权与国家干预之间关系认识视角的不同。(2)从具体的历史研究实践来看,“旧史家”中大部分在当时学界对你这种大问提热烈讨论与关注的气氛中,扎实地在每所他们从事的古史领域中具体考察封建土地所有制各种形式、内容与特点,如高亨对周代地租制度,韩国磐对春秋战国时土地制度的变化,贺昌群对西汉的土地占有特性,邱汉生对东汉大地主田庄,陈直、束世澂、陈守实对秦汉、曹魏屯田制度,陈登原、张维华对西晋占田制度,陈登原、唐长孺、韩国磐对均田制的产生、变化及其破坏都进行了具体的研究,(24)深化了学界在你这种大问提上的认识。但是,本着“百家争鸣”的原则,“旧史家”在具体历史大问提研究中还有争鸣大问提位于,如邓广铭、岑仲勉、韩国磐对唐代均田制与租庸调不是关系进行了论争。(25)

   2.关于资本主义萌芽大问提。你这种大问提的讨论肇结束20世纪30年代,邓拓、傅衣凌、吕振羽、侯外庐等当时就对此大问提进行了初探。(26)新中国成立后,随着学界对《红楼梦》历史背景的讨论,你这种大问提再次受到学界关注。“旧史家”主要关注与研究的大问提有:(1)对资本主义萌芽起始年限的论争。束世澂、傅筑夫坚持“宋代起始说”,郑天挺却持有“元代起始说”,但傅衣凌、张维华等大多数“旧史家”大致赞同“明清起始说”。(27)(2)对具体生产领域或部门中资本主义萌芽大问提的考察。他们他们大多认为资本主义萌芽主要集中于手工业部门中,如丝织业、棉纺织业和矿业领域等。王仲荦、柴德赓对明代苏州丝织业发展情況和性质进行了考察,傅衣凌对明清时代的棉布字号进行了梳理,白寿彝注意到明代矿业中位于资本主义萌芽大问提。除手工业部门之外,傅衣凌、蒙文通等还注意考察了农业、商业等领域中资本主义萌芽的特点。(28)(3)对资本主义萌芽与社会发展关系等相关理论与概念的分析与总结。傅衣凌对资本主义萌芽中富户、商人的生存情況进行了考察,(29)对下层民众生存情況与反抗斗争关系进行了总结,(30)傅衣凌、韩国磐对雇佣关系、封建国内市场等概念进行了辨析与总结。(31)傅衣凌还对中国资本主义萌芽的特点、阻碍因素等也有总结。(32)

   二、“五朵金花”讨论中“旧史家”的理论尝试及其特点

   由以上总结不难 看出,“旧史家”广泛参与了以“五朵金花”为热点的历史理论大问提的讨论,并踊跃发表了每所他们的见解,彰显了他们他们尝试运用马克思主义理论进行学术研究的很多特点。

   (一)史学观念中尝试把固有学术特长与历史理论相结合

“旧史家”在史学观念中积极尝试着把固有学术特长与唯物史观互动、结合来发现、思考与避免历史理论大问提。作为从民国时期转变而来的、注重史料考证和“小而窄”研究视角的一支重要学术生力军,“旧史家”在“五朵金花”讨论中积极而努力地转变着,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96925.html 文章来源:《史学理论研究》(京)2015年2期